FFolkestemmen
KommunaltVAS (Bystyrets sekretariat)Sak 16/2026

Oslo kommunes høringssvar - Høring om forslag til endringer i valgloven - kretsvis opptelling

Hva saken handler om

Oslo kommune svarer på en høring om forslag til endringer i valgloven, spesifikt kretsvis opptelling av stemmer. Dagens regel er at stemmer blir tellt i prosentandel, men forslaget foreslår å bytte ut denne metoden med kretsvis opptelling.

Konsekvenser av valget

Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.

Nivå og ansvar

Kommunalt VAS (Bystyrets sekretariat), Bystyrets sekretariat.

Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.

Konsekvensanalyse — direkte, økonomisk, juridisk og for innbyggerne

DIREKTE KONSEKVENSER: Valgloven vil endres til å inkludere kretsvis opptelling av stemmer. Dette betyr at stemmene teller i prosentandel blir byttet ut med en metode der stemmer teller kretsettes. ØKONOMISKE KONSEKVENSER: Ingen direkte økonomiske konsekvenser fremgår av kildene. ADMINISTRATIVE KONSEKVENSER: Kommunen må justere sine valgprosedurerte og rapporteringssystemer for å tilpasse ny metoden. Ingen nye stillinger kreves. JURIDISKE KONSEKVENSER: Valgloven vil endres, men ingen juridiske endringer på rettigheter eller plikter fremgår av kildene. FOR INNBYGGERNE: Innbyggere merker ikke direkte virkninger i hverdagen. PÅ LENGRE SIKT: Mulig konsekvens: endringen kan påvirke hvordan stemmefordelingen vises og forstås, noe som kan ha implikasjoner for politisk analyse og publikumsmottak. FORDELER: - Mulig mer objektivere måte å vise stemmefordelingen. - Kan gjøre valgresultater lettere forståelige for offentheten. ULEMPER: - Måtte justere systemer og prosedyrer, noe som kan ta tid og ressurser. USIKKERHET: Saken beskriver ingen dokumenterte økonomiske konsekvenser.

Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.

Faktisk vedtak

Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Bystyrets sekretariat. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.

Hva mener du om saken?

Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.

Kilde: eInnsyn