Innbyggerforslag av 23.08.2021 - Småhusbebyggelsen på Slemdal må bevares - Nei til utvidelse av sone 2 og 3 i det endrede forslaget til plangrep for Slemdal områderegulering av 26.04.2021 (Reguleringssak – 201510841)
Hva saken handler om
Innbyggerforslag foreslår at småhusbebyggelsen på Slemdal skal bevares, og utvidelsen av sone 2 og 3 i det endrede forslaget til plangrep for Slemdal områderegulering av 26.04.2021 skal nevnes nektet. Saken har vært på høring.
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt B (Bystyrets sekretariat), Bystyrets sekretariat.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Konsekvensanalyse — direkte, økonomisk, juridisk og for innbyggerne
DIREKTE KONSEKVENSER: Planen for Slemdal områdereguleringen vil ikke inkludere utvidelsen av sone 2 og 3, noe som behandles i det endrede forslaget fra 26.04.2021. ØKONOMISKE KONSEKVENSER: Ingen direkte økonomiske konsekvenser framgår av kildene. Saken beskriver ingen dokumenterte økonomiske konsekvenser. ADMINISTRATIVE KONSEKVENSER: Kommunen må justere planen for Slemdal områdereguleringen, noe som vil påvirke høringssystemet og eventuelle fremtidige planendringer. Ingen nye stillinger er nødvendig. JURIDISKE KONSEKVENSER: Ingen juridiske endringer. Planen for Slemdal områdereguleringen vil ikke inkludere utvidelsen av sone 2 og 3, men rettigheter og plikter for andre deler av planen vil være uendret. FOR INNBYGGERNE: Innbyggere som ønsker småhusbebygging på Slemdal merker ingenting direkte. De som ønsker utvidelsen av sone 2 og 3, vil se at denne ikke blir vedtatt. PÅ LENGRE SIKT: Mulig konsekvens: Planen for Slemdal områdereguleringen vil være mindre omfattende enn det endrede forslaget fra 26.04.2021, noe som kan påvirke fremtidige utviklinger i området. FORDELER: - Småhusbebyggelsen på Slemdal behvares. - Utvidelsen av sone 2 og 3 nevnes nektet, hvilket beskytter eksisterende bygninger. ULEMPER: - Eierne som ønsker utvidelsen av sone 2 og 3 vil se at denne ikke blir vedtatt. - Mulig konsekvens: endringer i fremtidige planer kan påvirke områdets utvikling. USIKKERHET: Usikkerhet er minimal, da kildene beskriver tydelig hvilken del av planen som nevnes nektet.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Bystyrets sekretariat. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Kilde: eInnsyn