FFolkestemmen
KommunaltFSK (Gjerstad kommune)Sak 26/2005

Videre utredninger - 3K-samarbeidet

Hva saken handler om

Kommunen skal utføre videre utredninger i forhold til 3K-samarbeidet, et samarbeidsarrangement mellom kommuner og fylkeskommuner.

Konsekvenser av valget

Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.

Nivå og ansvar

Kommunalt FSK (Gjerstad kommune), Gjerstad.

Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.

Konsekvensanalyse — direkte, økonomisk, juridisk og for innbyggerne

DIREKTE KONSEKVENSER: Vedtak om videre utredninger innebærer at arbeidet med 3K-samarbeidet fortsetter. ØKONOMISKE KONSEKVENSER: Ingen direkte økonomiske konsekvenser fremgår av kildene. Kommunen må finansiere utredningen, men beløp er ikke spesifisert. ADMINISTRATIVE KONSEKVENSER: Kommunen må organisere og utføre utredningen, noe som kan kravle til ytterligere ansatte eller tidsbruk. Ingen nye stillinger foreslås. JURIDISKE KONSEKVENSER: Ingen juridiske endringer fremgår av kildene. Samarbeidet følger allerede lovlige rutiner. FOR INNBYGGERNE: Ingen direkte virkninger for innbyggere fremgår av kildene. Samarbeidet har ikke direkte tilknytning til hverdagen for de fleste innbyggere. PÅ LENGRE SIKT: Mulig konsekvens: fortsatt 3K-samarbeid med samme struktur og formål. FORDELER: - Fortsatt samarbeid om spennende prosjekter. - Muligheten til å dele erfaringer og ressurser. ULEMPER: - Fortsatt arbeidsbelastning for kommunale ansatte i utredningsarbeidet. USIKKERHET: Beløp til utredningen er usikkert.

Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.

Faktisk vedtak

Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Gjerstad kommune. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.

Hva mener du om saken?

Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.

Kilde: eInnsyn