Klage på vedtak om vann- og avløpsgebyr
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt Klageutvalget, Asker.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Klageutvalget. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
Klagen tas ikke til følge med den begrunnelse som følger av saksframlegget punkt 5. 1. Sammendrag og konklusjon Saken gjelder klage på vedtak om beregning av vann- og avløpsgebyr basert på stipulert forbruk etter bruksareal og omregningsfaktor. Kommunedirektøren v/klageutvalgssekretariatet anbefaler at klagen ikke tas til følge. Vedtaket er i tråd med forskrift om vann- og avløpsgebyrer i Asker kommune § 2-1, jf. § 4-4. 2. Bakgrunn for saken og saksopplysninger Hjemmelshaverne til eiendommene Torstadåsen 29 A og B ble i 2024 ilagt vann- og avløpsgebyrer basert på stipulert forbruk etter eiendommenes bruksareal (BRA). Thorvaldsen Eiendomsutvikling AS v/Trond–Erik Thorvaldsen (heretter klager) påklaget fakturaene på vegne av hjemmelshaverne. Klager mente blant annet at kommunen måtte beregne fakturaen etter et normalt forbruk for to mennesker, og at kommunen måtte ta ansvar for at det var gitt brukstillatelse selv om vannmåler ikke var installert, og for at feilen ikke var oppdaget ved utsendelse av faktura. 2/6 Klagen ble avvist av Vann og vannmiljø (VOV) med den begrunnelse at det ikke var klagerett på størrelsen på vann- og avløpsfakturaer. Klagen på avvisningsvedtaket ble behandlet av klageutvalget i september 2024, som vedtok å ikke ta klagen til følge. Klager begjærte deretter klageutvalgets vedtak omgjort, men klageutvalget vedtok i april 2025 å ikke ta begjæringen til følge. I etterkant av dette stilte klager flere spørsmål til VOV om grunnlaget for den anvendte stipuleringsfaktoren. Klager etterlyste blant annet innsyn i tallmaterialet og vurderingene bak faktoren, samt en skriftlig begrunnelse for at faktoren reflekterer reelt forbruk. Videre ba klager om en formell vurdering av om gebyrvedtaket er et enkeltvedtak, og om nødvendig at det fattes et formelt avvisningsvedtak. VOV fattet 5. august 2025 et vedtak om avvisning av klagen over bruken av faktor ved beregning av vannforbruk. Etter klage på avvisningsvedtaket, ble saken behandlet av klageutvalget 27. november 2025. Klager anførte da blant annet at gebyrfastsettelsen måtte anses som et enkeltvedtak, at faktorbruken måtte vurderes konkret, og at stipulert forbruk lå vesentlig over faktisk forbruk. VOV viste på sin side til at omregningsfaktoren for stipulert vannforbruk fastsettes gjennom det årlige budsjettvedtaket (gebyrregulativet) i Asker kommune, jf. forskrift om vann- og avløpsgebyrer § 2-3 bokstav b, og anførte at et slikt gebyrvedtak a
Kilde: Asker portal