RS 3819 Melding om vedtak av detaljregulering for skolesenter og idrettsanlegg - Plan ID 201606
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Saken ser ut til å gjelde «Grunnskole» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 2 168 939 000 kr.
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
1. Detaljregulering for skolesenter og idrettsanlegg – Plan ID 201606 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12, med endringer innarbeidet i revidert plankart og bestemmelser. I tillegg skal følgende endringer innarbeides i plankart og bestemmelsene: Hensynssone for flom i tråd med flomberegning, innarbeides i plankartet. Bestemmelsene suppleres med en bestemmelse til hensynssone for flom i tråd med anbefalingene i rapporten fra flomberegning. 2. Plan- og miljøutvalget gis delegert myndighet til å behandle klager på vedtaket av planen som underinstans. Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 19.06.2019 Behandling: Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak: 3. Detaljregulering for skolesenter og idrettsanlegg – Plan ID 201606 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12, med endringer innarbeidet i revidert plankart og bestemmelser. I tillegg skal følgende endringer innarbeides i plankart og bestemmelsene: Hensynssone for flom i tråd med flomberegning, innarbeides i plankartet. Bestemmelsene suppleres med en bestemmelse til hensynssone for flom i tråd med anbefalingene i rapporten fra flomberegning. 4. Plan- og miljøutvalget gis delegert myndighet til å behandle klager på vedtaket av planen som underinstans. Votering: Det ble votert i følgende rekkefølge: Rådmannens forslag Rådmannens forslag til vedtak ble vedtatt med 7 mot 1 (Langenes(H)) Plan- og miljøutvalget fattet vedtak. Innstilling: 1. Detaljregulering for skolesenter og idrettsanlegg – Plan ID 201606 vedtas, jf. plan- og bygningsloven § 12-12, med endringer innarbeidet i revidert plankart og bestemmelser. I tillegg skal følgende endringer innarbeides i plankart og bestemmelsene: Hensynssone for flom i tråd med flomberegning, innarbeides i plankartet. Bestemmelsene suppleres med en bestemmelse til hensynssone for flom i tråd med anbefalingene i rapporten fra flomberegning. 2. Plan- og miljøutvalget gis delegert myndighet til å behandle klager på vedtaket av planen som underinstans. Saksprotokoll i Kommunestyret - 20.06.2019 Behandling: Det ble reist habilitetsspørsmål for repr. Haugland (AP) med bakgrunn i kommuneloven § 40 da han som ansatt i kommunen har bidratt i saksforberedelsene. Representanten ble erklært inhabil og fratrådte møtet. Repr. Valsvik (AP) tiltrådte møtet. Det ble reist habilitetsspørsmål for repr. Eikeland (FRP) da han er i slekt med part i saken, jmf Fvl. § 6,1.ledd b. Re
Kilde: FirstAgenda