RS 1319 Fylkesmannens behandling av klage på avslag på søknad om dispensasjon - GB 2923 - Leireveien 86 20181845
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Plan- og miljøutvalget (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Saken ser ut til å gjelde «Eiendomsforvaltning, kommune» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 797 572 000 kr.
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
og sakens øvrige dokumenter. Klagesaken behandles etter delegert myndighet fra Kommunal- og regionaldepartementet/ Miljøverndepartementet. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og herunder ta hensyn til nye omstendigheter, jf. forvaltningsloven (fvl.) § 34 andre ledd. Fylkesmannen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til kommunen til helt eller delvis ny behandling, jf. fvl. § 34 fjerde ledd. Fylkesmannens vurdering Side: 2/5 Klagefrist og klagerett Klager har klagerett og klagen er rettidig fremsatt, jf. fvl. §§ 28 og 29. Sakens opplysning Saken anses tilstrekkelig opplyst etter fvl. § 17, og Fylkesmannen finner derfor å kunne avgjøre den på grunnlag av de opplysningene som foreligger. Fylkesmannen finner det ikke nødvendig å foreta befaring, da de faktiske forhold er forsvarlig belyst med kart og flyfoto. Klagers anførsler Det anføres at tiltakets positive sider ikke er tilstrekkelig vektlagt. Det vises videre til at Stubstad har inngått avtale om bidrag til utarbeiding av Leireveien. Det anføres i tillegg at det ikke er grunnlag for å slå fast at den nye tomten/boligen vil komme i konflikt med landbruksinteressene i området. Det bes også om at det tas hensyn til at det er innregulert vei og rundkjøring i umiddelbar nærhet. Innregulert vei og rundkjøring vil følgelig endre dette områdets karakter og forutsetninger, og det aktuelle jordet vil i denne forbindelse reduseres. Det vises til at dermed blir det reelle landbruket mindre, og således også påvirkningen på omkringliggende boliger. Klager kan derfor ikke se at omsøkt tomt/bolig vil bidra til noen vesentlig grad av press på landbruksinteressene. Når det gjelder plankravet i seg selv, opplyses det at tiltakshaver har vært i kontakt med regulant med tanke på en mulig påkobling til oppstartet planarbeid. Det vises til at denne planen er lagt i bero på ubestemt tid. Klager anfører at det i realiteten betyr at tiltakshaver står igjen med muligheten til å lage egen plan for sin tomt/bolig, noe som vil medføre en urimelig kostnad for Stubstad i forbindelse med det aktuelle tiltaket. Søknadsplikt Omsøkte tiltak er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven (pbl.) § 20-2 første ledd, jf. § 20-1 første ledd bokstav a og m. Plan- og bygningsmyndighetenes kontrollfunksjon Plan- og bygningsmyndighetene skal kontrollere at søknadspliktige tiltak ikke strider mot bestemmelser i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Hv
Kilde: FirstAgenda