RS 3619 Fylkesmannens behandling av klagesaken 20172291
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Plan- og miljøutvalget (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Saken ser ut til å gjelde «Eiendomsforvaltning, kommune» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 797 572 000 kr.
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
var ikke å ta klagen til følge, og at det gis avslag på søknaden om dispensasjon fra reguleringsplanebestemmelsene § 1. Saksutredningen bygger på å avslå dispensasjon, men Plan- og miljøutvalget ga i møte 12. desember 2018 dispensasjon. Utvalget har i vedtaket av 12. desember 2018 ikke gitt en begrunnelse som er knyttet opp til vilkårene i pbl. § 19-2 andre avsnitt. Som vist til over skriver utvalget som begrunnelse for dispensasjon at vedtaket av 28. februar 2018 opprettholdes. Fylkesmannen legger til grunn at utvalget mener at de samme forholdene gjør seg gjeldende i vedtaket av 12. desember 2018. Vi bemerker at begrunnelse for enkeltvedtak skal gis samtidig med at vedtaket treffes, jf. fvl. § 24 første avsnitt. Det er derfor uheldig at kommunen viser til en begrunnelse for et tidligere vedtak, istedenfor at det gis en begrunnelse for dispensasjon i vedtaket av 12. desember 2019 som er synlig for partene. Når det gjelder Plan- og miljøutvalgets begrunnelse i vedtaket av 28. februar 2018 så er ikke hensynene bak de ulike bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, nevnt. Det fremgår av pbl. § 1-1 fjerde avsnitt at planlegging og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning for alle berørte interesser og myndigheter. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger, og konsekvenser for miljø og samfunn skal beskrives. Fylkesmannen er derfor i tvil om Plan- og miljøutvalget har tolket pbl. § 19-2 andre avsnitt første og andre setning riktig, og om utvalgets vurderinger bygger på riktige faktiske forutsetninger. Ettersom utvalget ikke har vurdert forhold av sentral betydning for utfallet av dispensasjonssøknaden, er det grunn til å regne med at feilen kan ha virket bestemmende på innholdet i kommunens vedtak, jf. fvl. § 41. Avsluttende merknader Kommunen må før saken behandles på nytt gi søker muligheten til å søke dispensasjon fra regulert tomteinndeling for omsøkt deling av gnr. 18 bnr. 116 og oppføring av tomannsbolig med to garasjer. Side: 5/5 Dersom søknad om dispensasjon fra tomteinnleding på reguleringsplankartet fremmes, må kommunen foreta en samlet vurdering av om det er grunnlag for dispensasjon, jf. pbl. § 19-2. Fylkesmannen vil med dette understreke at vi ikke har tatt stilling til om dispensasjon skal innvilges eller avslås. Vi bemerker at det etter lovforarbeidene til pbl. § 19-2 Ot.prp.nr.32 (2007-2008) s. 242 går fram at det ikke skal være en kurant sak å fravike
Kilde: FirstAgenda