RS 4619 Fylkesmannens behandling av klage over godkjenning av søknad om dispensasjon for utlegging av utrigger og bygging av fender - GB 28 20 - Lundeelva - 2820 20183013
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Plan- og miljøutvalget (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
og sakens øvrige dokumenter. Klagesaken behandles etter delegert myndighet fra Kommunal- og regionaldepartementet/Miljøverndepartementet. Det følger av fvl. § 34 første ledd at dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal klageinstansen avvise saken, jfr. dog § 31. Side: 2/9 Tas klagen under behandling, kan Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og herunder ta hensyn til nye omstendigheter, jf. forvaltningsloven (fvl.) § 34 andre ledd. Fylkesmannen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til kommunen til helt eller delvis ny behandling, jf. fvl. § 34 fjerde ledd. Fylkesmannens vurdering Klagers anførsler I klagen anføres at kommunens vedtak innebære at byggeforbudsområdet tilføres et vesentlig tiltak som ikke er forenlig med intensjonen bak forbudet. Etter klagers syn representerer elvebredden et særdeles viktig område for biologisk mangfold, og tiltaket vil tilføre en presset og nedbygget biotop en ytterligere forringelse gjennom tillukking. Klager mener at forvaltningen bør være opptatt av en slik bit for bit-nedbygging av viktige områder for biologisk mangfold, da summen av enkelttiltak kan representere en klar forverring for biologisk liv, og dette forholdet må sies å være svært aktuelt for bredden til Lundeelva. Videre viser klager til at regjeringen har innskjerpet byggeforbudet i 100- metersbeltet, jf. pbl. § 1-8. Klager mener at når elvebredden lukkes til, innebærer det tap av en vesentlig opplevelse for allmennheten. Det pekes her på at det nedbygde preget økes, og at tilgang til elvebredden reduseres. Klager mener at det foreligger et kommunalt og regionalt opparbeidelsesforbud i det aktuelle området. Klager peker også på at søknaden må ses i sammenheng med de opparbeidede båtplassene søker allerede har, og som kommunen har bedt om redegjørelse for da det ikke skal foreligge søknad og tillatelse. Etter klagers syn må konsekvenshensyn tillegges betydelig vekt i et område med stort utbyggingspress, og der det viser seg at tiltak er utført uten godkjennelse. Kommunen blir i klagen bedt om å prioritere arbeidet med opprydding av ikke godkjente tiltak langs Lundeelva. Tiltakshaver har kommentert klagen i brev av 08.08.2019. Han anfører der at tiltaket er en oppgradering av eksisterende båtplass fra 1969, og at hensikten er å snu båtplassen, og legge forholdene bedre til rette for bruken av den. Klagefrist og klagerett Vilkår for å ta en klage under behan
Kilde: FirstAgenda