FFolkestemmen
Kommunalt|SØG| Kommunestyret (2012-2019)4

Z Møteprotokoll kommunestyret 01.02.18

Konsekvenser av valget

Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.

Nivå og ansvar

Kommunalt |SØG| Kommunestyret (2012-2019), Kristiansand.

Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.

Detaljert ja/nei-analyse

Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.

Budsjettet i helhet — Kristiansand

De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):

Helse- og omsorg3 165 130 000 kr
Grunnskole2 168 939 000 kr
Barnehage1 404 612 000 kr
Eiendomsforvaltning, kommune797 572 000 kr
Sosialsektoren samlet713 774 000 kr
Administrasjon, kommune560 565 000 kr
Kultursektoren, kommune428 695 000 kr
Barnevern345 133 000 kr

Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?

2021: +4,4 %2022: −0,6 %2023: +2,1 %2024: +0,6 %2025: +4,1 %

Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.

Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.

Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.

Hvordan ligger Kristiansand an? Relevante tall fra SSB

Innbyggere119 287
Netto innflytting siste år715

Kilde: SSB, utvalgte nøkkeltall (2025) — offisiell statistikk, ikke AI-generert.

Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.

Faktisk vedtak

Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.

Hva mener du om saken?

Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.

Forslag til vedtak

Saksprotokoll i Kommunestyret - 01.02.2018 Behandling: Saken lagt frem uten innstilling. Repr. Bjarne Bentsen Lieng (SP) fremmet forslag: Det stemmes et klart ja eller nei til dommen og ikke noe fra eller til. Orientering ved kommunens advokat Frode Lauareid i åpent møte. Møtet ble vedtatt lukket med hjemmel i kommuneloven § 31.3 og 5. Fv.l.§13.1 jfr off.l 13.1 og 23.1 med 25 mot 2 (Stubstad (Uavh.) og Lieng (SP)). Fungerende rådmann Torkjell Tofte ønsket å være representert med organisasjonssjef Gustav Skretting og avdelingsleder Dag Morten Frantzen, jmf kommuneloven § 23.3. Repr. Bentsen Lieng (SP) ba om at følgende ble protokollført: Søgne Senterparti er i mot at tilhørere er til stede under lukket møte. Kommunens advokat Frode Lauareid orienterte og svarte på spørsmål i lukket møte. Møtet åpnet. Repr. Monstad (MDG) fremmet felles forslag på vegne av MDG, H, AP, FRP, V, SP, KRF og SV: Kommunestyret konstaterer at varslerne fikk medhold på flere punkter i rettssaken. Kommunestyret understreker viktigheten av at ansatte tar på seg rollen som varslere, og beklager at denne saken har måttet gå så langt som til retten. Kommunestyret anerkjenner at saken har vært en belastning for alle involverte parter. Kommunestyret kan ikke se at en anke er gunstig for noen av partene, men har forståelse for at denne avgjørelsen kan oppleves vanskelig. • Kommunestyret anker ikke dommen. • Administrasjonens tiltak rapporteres til formannskapet Repr. Lieng (SP) trakk sitt forslag og det ble dermed ikke votert over. Votering: Fellesforslaget fra MDG, H, AP, FRP, V, SP, KRF og SV enstemmig vedtatt Vedtak: Kommunestyret konstaterer at varslerne fikk medhold på flere punkter i rettssaken. Kommunestyret understreker viktigheten av at ansatte tar på seg rollen som varslere, og beklager at denne saken har måttet gå så langt som til retten. Kommunestyret anerkjenner at saken har vært en belastning for alle involverte parter. Kommunestyret kan ikke se at en anke er gunstig for noen av partene, men har forståelse for at denne avgjørelsen kan oppleves vanskelig. • Kommunestyret anker ikke dommen. • Administrasjonens tiltak rapporteres til formannskapet

Kilde: FirstAgenda