2. Spørsmål vedrørende protokolltilførsel fra repr. Bernt Daland (FRP) og svar fra ordfører
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Kommunestyret (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
skal være skriftlige og protokolltilførsler skal selvsagt ikke endres på- men det øvrige som skrives inn er ikke nødvendigvis direkte sitater, men viser kun « gangen i forhandlingene» - dog må jo dette selvsagt samsvare med det som faktisk ble behandlet og dette må ikke endres. Jeg antar at du sikter til at en « stemmeforklaring» er ført inn i protokollen i sist KS møte fra Bjørn Egeli AP under lovlighetskontrollsaken. Dette var ført inn for å forklare hva som faktisk ble stemt på. Formålet med å føre dette i møteboken var således belyse « gangen i forhandlingene» slik at avstemmingen gir mening. Saksgangen i en lovlighetskontroll kan være litt vanskelig å forstå for noen. Jeg var i tvil om dette burde være med, men tenkte å opplyse om dette i møtet. Det er likevel riktig at Bjørn ikke uttrykkelig ba om denne protokolltilførselen, og dersom KS mener dette ikke er nødvendig for å vise «gangen i forhandlingene», har jeg ingen problemer med å ta ut dette pkt. KS er selvsagt suverene til å bestemme noe annet i den endelig godkjente protokollen. Når det gjelder beskrivelsen om hva som er et vedtak i saken om lovlighetskontroll, mener jeg at det bør fremgå av protokollen hva som er effekten av avstemmingen. Nemlig at tidligere vedtak blir stående. Dette ble også opplyst av meg i møtet. Og jeg har ført dette inn som ansvarlig for protokollen som en del av det som belyser «gangen i forhandlingene». Ordfører behøver etter mitt syn, ikke kreve egen protokolltilførsel på dette så lenge dette kun dreier seg om «sakens gang». Når det gjelder om det er foreslått et nytt forslag eller et endringsforslag i en lovlighetskontroll, som i er en klage på KS sitt tidligere vedtak, mener jeg det bør fremgå hva KS stemte for. For å vise gangen i en klage på et vedtak , bør det derfor fremgå om organet ønsket å omgjøre/ endre eget vedtak i tråd med klagen( lovlighetskontrollen) eller ikke. Jeg forstod det slik at de som stemte for forslaget fra Frp, med samme tekst som sist men med et tillegg, stemte for dette forslaget for å unngå en lovlighetskontroll ved å imøtekomme klagen og endre det påklagede vedtak. Dersom dette var feil forståelse, kan dette endres i protokollen – i så fall endres effekten av avstemmingen slik at resultatet blir helt motsatt. Dvs at et enstemmig kommunestyre ønsket en lovlighetskontroll og ikke bare et knapt flertall – Dette er bakgrunnen for at jeg kalte Frps forslag for et endringsforslag i protokollen – for å vise « gang
Kilde: FirstAgenda