RS 4019 Offentlig ettersyn og høring av detaljreguleringsplan for del av Hølleveien -Plan ID 201604
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SØG| Eldrerådet (2012-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Saken ser ut til å gjelde «Grunnskole» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 2 168 939 000 kr.
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2012-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
I medhold av plan- og bygningsloven § 12-10 legges forslag til detaljregulering av del av Hølleveien – Plan ID 201604 – ut på offentlig ettersyn og høring i 3 versjoner. Følgende løsninger skal høres: 1. Vedlagte planforslag. 2. Et planforslag hvor undergangen under fv 114 er beholdt, men at deler av parkeringsarealet ved Rådhuset, mot Hølleveien, opprettholdes. 3. Beholde kryssing av fv 114 i plan. Saksprotokoll i Plan- og miljøutvalget - 23.01.2019 Behandling: Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak: I medhold av plan- og bygningsloven § 12-10 legges forslag til detaljregulering av del av Hølleveien – Plan ID 201604 – ut på offentlig ettersyn og høring i 3 versjoner. Følgende løsninger skal høres: 4. Vedlagte planforslag. 5. Et planforslag hvor undergangen under fv 114 er beholdt, men at deler av parkeringsarealet ved Rådhuset, mot Hølleveien, opprettholdes. 6. Beholde kryssing av fv 114 i plan. Repr. Reisvoll (H) fremmet forslag: Saken tilbakesendes for bearbeiding Repr. Daland (FRP) fremmet tilleggsforslag: Planforslagene endres slik at det reguleres inn en boligtomt nord på LJO1. Offentlig vei avsluttes/snuhammer legges i sør enden av boligtomten. Planområdet utvides på gb23/189, slik at det reguleres inn 3 boligtomter her. Repr. Monstad (MDG) protokolltilførsel, AP støtter protokolltilførselen: Samleveien syd for o_SGS7 vurderes fjernet og utkjørselen til FV 456 for LJO1 opprettholdt Samleveien vurderes inntrukket mot øst for å beholde mest mulig matjord Repr. Langenes (H) fremmet tilleggsforslag: Hølleveien 35 beholder sin utkjørsel til 456. Dette begrunnes i rettsbok datert 12.juni 1986 samt tillatelse til bygging av garasje i nyere tid. Jfr også at eiendom 18/65 får beholde sin utkjørsel Repr. Dalan (FRP) fremmet forslag: Parkering ved Hølleveien hårsenter opprettholdes med direkte avkjøring til 456 Repr. Reisvoll (H) trakk forslaget sitt etter prøveavstemning som falt med 6 mot 3 (H, KRF) stemmer Votering: Det ble votert i følgende rekkefølge: Rådmannens forslag Tilleggsforslag punkt 1 fra FRP Tilleggsforslag punkt 2 fra FRP Tilleggsforslag fra H Tilleggsforslag fra FRP Rådmannens forslag til vedtak ble vedtatt med 7 mot 2 (H) stemmer Tilleggsforslaget punkt 1 (FRP) ble vedtatt med 6 mot 3 (AP, MDG) stemmer Tilleggsforslaget punkt 2 (FRP) falt med 5 mot 4 (H, FRP) stemmer Tilleggsforslaget (H) falt med 5 mot 4 (H, FRP) stemmer Tilleggsforslaget FRP 5 mot 4 (H, FR
Kilde: FirstAgenda