Søknad om godkjenning av plan for nydyrking - behandling av klage på avslag
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |SON| Planutvalget (2015-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Saken ser ut til å gjelde «Kultursektoren, kommune» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 428 695 000 kr.
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2015-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
datert 3.7.2019. Søker viser til at myra er punktert og stiller spørsmålstegn ved fylkesmannens beskrivelse av myra som urørte og intakte myrer. Det er gravd landgrøfter langs store deler av området for 30-40 år siden. Søker kan heller ikke se at dyrkingen vil forringe naturverdiene i et større sammenhengende myr og vannsystem. Arealet ligger i enden av et stort myrområde og søker kan ikke se at dyrkingen vil påvirke det andre myrarealet i særlig grad. Rådmannen mener likevel at fylkesmannens miljøvernavdeling har beskrevet området riktig da det er gjort en registrering av myra i 2004 jf. informasjon fra Naturbasen. Myra beskrives i Naturbasen som «urørte og mindre påvirkede myrer i nemoral og boreonemoral sone». Myra er registrert med verdi «viktig». Selv om myra stedvis har landgrøfter, så er myra er en del av et større sammenhengende myr- og vannsystem. Videre viser søker til det politiske forslaget om forbud mot dyrking av myr og minner om at saken må behandles etter dagens regelverk. Rådmannen bekrefter at saken er behandlet etter gjeldende regelverk. Forskrift om godkjenning av plan for nydyrking FOR-1997-05-02-423 § 5 sier at det skal legges særlig vekt på hvilke virkninger tiltaket kan påregnes å få for natur og kulturlandskapsverdiene. Det skal tas hensyn til om det på arealet er sjeldne miljøverdier, og hvor sjeldne miljøverdiene er. Det skal også legges vekt på om det ut fra jordlovens § 1 er ønskelig å styrke driftsgrunnlaget for driftsenheten, og om nydyrkingstiltaket legger til rette for driftsmessig gode løsninger. I denne saken kom rådmannen til at tiltaket ville medføre et betydelig tap av viktige naturverdier. Natur- og kulturlandskapsverdiene ble gitt særdeles vekt i vurderingen i tråd med forskrift om godkjenning av plan for nydyrking FOR-1997-05-02-423 § 5. Rådmannen mener at det ikke er kommet vesentlige nye opplysninger i saken som gjør at vedtaket bør omgjøres. Rådmannen innstiller derfor på at klagen ikke tas til følge, og at saken sendes til Fylkesmannen i Agder for endelig avgjørelse. Rådmannen minner om at dersom Planutvalget skulle komme til en annen konklusjon må det foretas en vurdering etter naturmangfoldloven §§ 8-12. Vurderingene må gå fram av kommunens vedtak.
Kilde: FirstAgenda