Vurdering av direkte eierskap i Returkraft AS
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt |KRS| Bystyret (2015-2019), Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos 2015-2019. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
oversendt fra kontrollutvalget med bakgrunn i Agder Kommunerevisjons rapport og forslag til vedtak. Rådmannen har i denne sak gått i nærmere detalj på de enkelte punktene og svart ut revisjonens anbefalinger. Vedrørende Agder Kommunerevisjons anbefaling nr. 3 så støtter rådmannen denne, og dette vil denne bli fulgt opp på generalforsamling i Returkraft AS i 2019. Forslaget ble opprinnelig ved en feiltakelse ikke satt opp på agendaen for generalforsamlingen i 2018, men Returkraft opplyser at «selskapet anser at denne anbefalingen allerede inngår i kompetansebegrepet som ligger i retningslinjene her fra før av jamfør kapittel 4 i retningslinjene for valgkomiteen til Returkraft, men at forslaget og presiseringen rundt dette punkt vil bli tatt opp igjen til behandling ved neste generalforsamling som en tilføyelse til retningslinjene for valgkomiteen». 2 I forhold til anbefaling nr. 2 om å «søke å sikre at man ikke har styreleder på gjennomgående representasjon i de aksjeselskaper hvor kommunen har direkte eller indirekte eierskap» så er det noen fordeler med å kunne ha styreleder i flere ledd i en selskapsstruktur i forhold til informasjonsflyt og –deling. Anbefalingen her fra kommunerevisjonen henger imidlertid først og fremst sammen med kontrollaspektet der det er uheldig at man er styreleder i et selskap, hvor man så møter på generalforsamling (som eierrepresentant) i et annet selskap, der en også selv sitter som styreleder i selskapet man selv skal kontrollere som eierrepresentant på generalforsamlingen. Dette er i prinsippet en uheldig rolleblanding, og rådmannen støtter Agder Kommunerevisjons anbefaling om å «søke å sikre at man ikke har styreleder på gjennomgående representasjon – dvs. at man er styreleder i flere ledd». Revisjonens første anbefaling har vært den mest omfattende å gi tilbakemelding på. Kristiansand kommune har i sammen med Arendal kommune kartlagt fordeler og ulemper med et indirekte eierskap i Returkraft AS. Ekstern konsulentbistand fra selskapet PWC ble brukt i forbindelse med kartleggingen av problemstillingen. Rådmannen deler revisjonens synspunkter vedrørende behov for større politisk styring og kontroll og foreslår tiltak som vil være med å delta til dette. Den eksterne gjennomgangen til PWC har vist at det også kan være noen negative effekter ved direkte eierskap i Returkraft AS, blant annet mindre innflytelse og at eventuelt flere eiere i Returkraft også vil kunne gi mer kompliserte bes
Kilde: FirstAgenda