Statsforvalterens svar på krav om lovlighetskontroll - bystyrets vedtak sak 254/20 - budsjettmøtet
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt Bystyret, Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Budsjettet i helhet — Kristiansand
De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):
Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?
Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.
Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.
Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Bystyret. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
en, protesterte da ordfører ga uttrykk for at han oppfattet det slik at inhabilitet ikke lenger forelå. I tilknytning til problemstillingen som omhandler innkalling av vara, bemerker vi at bestemmelsen i forvaltningsloven § 8 siste ledd om innkalling av vara er brukt begrepet «bør innkalles». Manglende innkalling vil ikke være en saksbehandlingsfeil som leder til ugyldighet. Vi viser bl.a. til NOU 1974:83 s. 35 der det fremgår at «Etter fvl. § 8 annet ledd er det nemnda selv som avgjør spørsmålet om medlemmenes habilitet. Regelen er ikke til hinder for at vedkommende selv og sekretariatet eller eventuelt formannen tar et foreløpig standpunkt på forhånd, slik at det om nødvendig kan innkalles varamann. Det kan ikke anses nødvendig å innkalle varamann dersom man regner med at nemnda vil finne vedkommende habil.» Tilsvarende Woxholt, forvaltningsloven med kommentarer (2011) s. 209; «Bestemmelsen pålegger ingen plikt, men gir bare en retningslinje eller anbefaling om innkalling av varamann, jfr ordet «bør».» Det er ellers grunn til å kommentere anførselen i klagen om at møtet ble formelt satt med 69 representanter til stede og at det ved votering var 71 representanter, uten at møtet ble formelt satt på nytt. Vi oppfatter det slik at man mener at det utgjør en saksbehandlingsfeil at representanter som tiltrådte behandlingen av saken underveis, fikk anledning til å stemme. Fra administrasjonen er det opplyst at det ved opprop ble varslet at noen representanter var forsinket og ville tiltre møtet Side: 6/6 underveis. Det ble senere foretatt en sjekk av at disse tre representantene var kommet og til stede i møtet. Vi bemerker at det klare utgangspunktet er at den som er til stede på avstemningstidspunktet plikter å stemme, jf. kommuneloven § 8-1 andre ledd. Å nekte vedkommende å stemme ville altså harmonere dårlig med stemmeplikten. Bernt/Overå, kommuneloven 2018 med kommentarer s. 166, skriver om dette at «[d]et stilles av og til spørsmål ved om man på tross av lovens ordlyd kan utelukke en representant som kommer for sent til møtet fra å delta i avstemningen. Spørsmålet vil særlig komme fram ved uforutsette forsinkelser der det følgelig ikke er innkalt varamedlem for vedkommende. Hvis varamedlem er innkalt, vil det jo som regel komme ut på ett for vedkommende fraksjon hvem som tar del i avstemningen, og det er da også antatt at varamedlemmet bør bli sittende inntil en allerede påbegynt sak er ferdigbehandlet. Bortsett fra dette
Kilde: FirstAgenda