FFolkestemmen
KommunaltBy- og stedsutviklingsutvalget2021000197-103

Møtedokumenter

Konsekvenser av valget

Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.

Nivå og ansvar

Kommunalt By- og stedsutviklingsutvalget, Kristiansand.

Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.

Detaljert ja/nei-analyse

Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.

Budsjettet i helhet — Kristiansand

De største tjenesteområdene i budsjettet (SSB KOSTRA, 2025):

Helse- og omsorg3 165 130 000 kr
Grunnskole2 168 939 000 kr
Barnehage1 404 612 000 kr
Eiendomsforvaltning, kommune797 572 000 kr
Sosialsektoren samlet713 774 000 kr
Administrasjon, kommune560 565 000 kr
Kultursektoren, kommune428 695 000 kr
Barnevern345 133 000 kr

Saken ser ut til å gjelde «Eiendomsforvaltning, kommune» (tolket automatisk fra ordlyden). Årsbudsjettet der er 797 572 000 kr.

Styrer Kristiansand mot pluss eller minus?

2021: +4,4 %2022: −0,6 %2023: +2,1 %2024: +0,6 %2025: +4,1 %

Kristiansand har hatt minus i 1 av de siste 5 årene. Vedvarende minus betyr at driften koster mer enn inntektene — det kan over tid tvinge fram kutt eller nedleggelser i tjenestetilbudet, også i sektoren denne saken gjelder.

Netto driftsresultat viser om driften går i pluss eller minus, i prosent av inntektene. Det tekniske beregningsutvalget anbefaler minst 1,75 % over tid. Siste år (2025): 522 040 000 kr i netto driftsresultat.

Kilde: SSB, netto driftsresultat (kommunekonsern) — ikke AI-generert.

Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.

Faktisk vedtak

Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos By- og stedsutviklingsutvalget. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.

Hva mener du om saken?

Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.

Forslag til vedtak

ble enstemmig vedtatt. 3 224/21 Vågsbygdveien 75 - 12/317, redskapsbod - saksfremlegg for politisk behandling (ark.nr. 2021019789) By- og stedsutviklingsutvalgets vedtak: Søknaden godkjennes i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2, da fordelene ved å godkjenne tiltaket er større enn ulempene. Tiltaket gjelder gjenoppføring av en tidligere bod, hvilket begrenser tiltakets presedensvirkning. Det bebygde preget vil ikke øke nevneverdig, da det er større bebyggelse i umiddelbar bakkant av omsøkt bod. Boden oppføres på et område med brygge- og parkeringsplasser. Tiltaket vil heller ikke påvirke allmennhetens tilgang på strandsonen. Arealet har ikke verdi som rekreasjonsområde, og allmenhetens interesser kan derfor ikke anses for å bli berørt av det omsøkte tiltaket. (9/2) Forslag: Plan- og bygningssjefen fremmet følgende innstilling: «By- og stedsutviklingsutvalget avslår søknad av 29.04.21 om dispensasjon for oppføring av redskapsbod på eiendommen Vågsbygdveien 75, 12/317. Søknaden avslås i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 jf. § 1-8 om byggeforbud i 100-metersbeltet, samt § 11-6 ”Rettsvirkning av kommuneplanens arealdel”.» FRP, H, KRF og DEM fremmet følgende forslag: «Søknaden godkjennes i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2, da fordelene ved å godkjenne tiltaket er større enn ulempene. Tiltaket gjelder gjenoppføring av en tidligere bod, hvilket begrenser tiltakets presedensvirkning. Det bebygde preget vil ikke øke nevneverdig, da det er større bebyggelse i umiddelbar bakkant av omsøkt bod. Boden oppføres på et område med brygge- og parkeringsplasser. Tiltaket vil heller ikke påvirke allmennhetens tilgang på strandsonen. Arealet har ikke verdi som rekreasjonsområde, og allmenhetens interesser kan derfor ikke anses for å bli berørt av det omsøkte tiltaket.» Voteringer: Ved alternativ votering ble FRP, H, KRF og DEM sitt forslag vedtatt med 9 stemmer, mens plan- og bygningssjefens innstilling fikk 2 stemmer (MDG/SV) 4 225/21 Lysløype fra Bråvann til Slettheia - svar på verbalforslag (ark.nr. 2021000271) By- og stedsutviklingsutvalgets vedtak: By- og stedsutviklingsutvalget tar saken til orientering og anbefaler at forbindelsen fra Bråvann til Slettheia etableres som turvei uten belysning og ikke som lysløype. Finansiering vurderes ved rullering av økonomiplan for perioden 2023-26. (Enst.) Voteringer: Byutviklingsdirektørens innstilling ble enstemmi

Kilde: FirstAgenda