Skylleviga 121, 1/652/0/0 - Politisk klagebehandling - avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av ny fritidsbolig
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt By- og stedsutviklingsutvalget, Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos By- og stedsutviklingsutvalget. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
By- og stedsutviklingsutvalget opprettholder plan- og bygningssjefens vedtak av 27.08.2021. Klagen fra søker/tiltakshaver datert 01.10.2021 tas ikke til følge. Saken oversendes Statsforvalteren i Agder for endelig klagebehandling. Sammendrag: Saken gjelder klage på plan- og bygningssjefens vedtak av 27.08.2021. Det påklagete vedtaket gjaldt avslag på dispensasjon fra § 2 plankravet (kommuneplan for Kristiansand) for fortetting/oppføring av fritidsbolig på gnr. 1 bnr. 652. (BYGG-21/01227) Avslaget er begrunnet med at hensynet bak § 2 plankravet, da særlig hensynet til å styre den samlede arealutnyttelsen og arealbruken i dette byggeområdet ble vesentlig tilsidesatt i denne saken. Dette er særlig aktuelt i Skylleviga der byggepresset er stort og området er preget av store, sjønære og attraktive tomter. Ingeniørvesenet har frarådet fortettingen da det ikke er kapasitet på veien i området for nye eller utvidete utkjørsler. Spesielt for denne saken er at fortettingen skjer i strandsonen. Bare gjennom reguleringsplan kan arealbruken vurderes i et helhetlig perspektiv og både byggegrenser (mot sjø) og utnyttelsesgrad kan styre volum og plassering slik at friluftsinteresser, landskapsbildet, kulturminnehensyn og interesser i strandsonen ikke blir skadelidende. Det vises til kommuneplanens planbeskrivelse som understreker at oppføring av nye hytter eller andre bygg i strandsonen ikke skal skje utenom gjennom plan. Plan- og bygningssjefen vurderer at rettigheter til kyststi, på et areal som i dag er avsatt til LNF-formål, får en underordnet betydning i vurderingen av dispensasjon fra plankravet da adkomst til strandsonen ikke er av de sentrale hensyn plankravet skal ivareta. Vedtaket er påklaget av søker den 01.10.2021. Klager anfører i klagen at tilbudet om rettighet til kyststi over en mindre del av eiendommen ikke er ilagt tilstrekkelig vekt i vurderingen og viser til flere saker i området der det er gitt dispensasjon på vilkår om at kommunen skal ha rettigheter til kyststi over eiendommene. Plan- og bygningssjefen vurderer, som i det påklagete avslaget, at rettigheter til kyststi ikke er et sentralt hensyn knyttet til plankravet og at denne rettigheten ikke løser de egentlige utfordringene ved dispensasjon fra plankravet – som svekket mulighet til å styre arealutnyttelse, angi byggegrenser, volumer og utnyttelsesgrader. Samtlige av klagers nevnte eksempler på saker der det er gitt dispensasjon (på vilkår om 2 rettigheter
Kilde: FirstAgenda