Grønnevoldveien 151, overskuddsmasse/tennisbane - Klage på avslag
Konsekvenser av valget
Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.
Nivå og ansvar
Kommunalt Areal- og miljøutvalget, Kristiansand.
Ansvarsområde: Grunnskole, barnehage, lokale veier, vann og avløp, arealplaner, helse- og omsorgstjenester, kultur.
Detaljert ja/nei-analyse
Utdypende konsekvens av vedtak vs. avslag fylles ut fra saksframlegget i den ukentlige oppdateringen. Vi legger aldri ut en gjettet konsekvens — les forslag til vedtak og sakspapirene under så lenge.
Partinøytral analyse etter utrednings-metode: bygget kun på sakspapirene og kjent forvaltningspraksis. Fordeler og ulemper er saklige analysepunkter, «Mulig konsekvens» er merket vurdering — og usikkerhet oppgis alltid ærlig. Fasit står i sakspapirene.
Faktisk vedtak
Vedtaket står i klartekst i møteprotokollen hos Areal- og miljøutvalget. Åpne protokoll/vedtak →
Kommunale og fylkeskommunale vedtak publiseres i organets eget system, ikke som strukturerte data i eInnsyn.
Hva mener du om saken?
Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.
Forslag til vedtak
Areal- og Miljøutvalget opprettholder plan- og bygningssjefens vedtak av 10.07.2024. Klagen fra Advokatfirmaet Hjort AS på vegne av tiltakshaver datert 25.07.2024 tas ikke til følge. Saken oversendes Statsforvalter i Agder for endelig klagebehandling Sammendrag: Saken gjelder klage på plan- og bygningssjefens avslagsvedtak for plassering av overskuddsmasser og etablering av ballbane på et større areal enn det som er omsøkt og godkjent i 2018. Det er i avslaget lagt vekt på at tiltaket slik det er omsøkt medfører store og irreversible arr i landskapet. Det er ekstra uheldig at dette gjøres rett på grensen til et statlig sikret friluftsområde. Utvidelse av privatisert/opparbeidet areal så langt fra hytta, og tett inntil statlig sikret friluftsområde kan virke «avvisende» for brukere av friluftsområdet. Vedtaket er påklaget av Advokatfirmaet Hjort AS på vegne av tiltakshaver Eirik Bergh. Klagen går i hovedsak på at det ikke er grunnlag for at kommunen skal vurdere tiltaket vesentlig annerledes i dag enn den gjorde i 2018. At kommunen i ettertid angrer/reagerer på at det er etablert et område med kunstdekke som kan brukes til ballspill osv. må derfor anses som forsøk på omkamp om et tiltak som er godkjent. Det er anført at det ikke er foretatt sprengningsarbeider og/eller utgravninger av fjell i forbindelse med utførelse av tiltaket. Plan- og bygningssjefen vurderer at det ikke kommer frem nye momenter i klagen som tilsier et annet resultat. Plan og bygningssjefen fastholder sin vurdering om at vilkårene for å kunne dispensere ikke er oppfylt. Venke Moe Plan- og bygningssjef Arne Kjell Brunes Sign. Byggesaksleder Sign. Dokumentet er godkjent elektronisk og gyldig uten underskrift 2 SAKSFREMSTILLING Oversiktskart
Kilde: FirstAgenda