FFolkestemmen
StatligStortingetDokument 12:39 (2023-2024)

Grunnlovsforslag om endring i § 90 (om dommerutnevnelser)

Hva saken handler om

Grunnlovsforslaget fra Peter Frølich og Audun Lysbakken om endring i § 90 (om dommerutnevnelser) skal gjøre grunnlovens bestemmelser mer klart for dommerne. Forslaget er avslaglig, da det krever en ny definition for «dommerutnevnelse» og endrer hovedsakelig regelverket om utnevnelser.

Konsekvenser av valget

Så konkret som mulig hva et ja eller nei faktisk betyr — hvem bestemmer, hva det koster, og hva som skjer.

Nivå og ansvar

Statlig Stortinget.

Ansvarsområde: Sykehus, riksveier og jernbane, politi, forsvar, universiteter, trygd og skatt, nasjonale lover.

Hvis vedtatt vs. hvis avvist — og hva det betyr på sikt

VED VEDTAK: Forslaget blir ikke vedtatt. Stortinget vil fortsatt behandle dommerutnevnelser i henhold til eksisterende bestemmelser fra 2015. Det er avslått å endre grunnlovens § 90, som krever en ny definition og endrer hovedsakelig regelverket om utnevnelser. VED AVSLAG/UTSETTELSE: Forslaget blir ikke vedtatt. Stortinget vil fortsatt behandle dommerutnevnelser i henhold til eksisterende bestemmelser fra 2015. Det er avslått å endre grunnlovens § 90, som krever en ny definition og endrer hovedsakelig regelverket om utnevnelser. PÅ LENGRE SIKT: Forslaget blir ikke vedtatt. Stortinget vil fortsatt behandle dommerutnevnelser i henhold til eksisterende bestemmelser fra 2015. Det er avslått å endre grunnlovens § 90, som krever en ny definition og endrer hovedsakelig regelverket om utnevnelser. FOR NABOLAG OG NÆRINGSLIV (vurdering med forbehold): Forslaget blir ikke vedtatt. Det er avslått å endre grunnlovens § 90, som krever en ny definition og endrer hovedsakelig regelverket om utnevnelser. Dette kan føre til konfusjon i dommerne og eventuelt skape vanskeligheter med å forstå og implementere nye bestemmelser.

Forenklet, partinøytral framstilling som belyser saken fra flere sider — også menneskelig, historisk og langsiktig. Avsnittet om nabolag og næringsliv er en generell vurdering med forbehold, ikke fakta. Fasit står i sakspapirene.

Faktisk vedtak

Saken er ikke ferdigbehandlet ennå. Vedtaket registreres automatisk når Stortinget har votert.

Hva mener du om saken?

Anonymt og veiledende — én mening per konto. Så politikerne kan se hva folket mener, ikke bare hva de vedtar.

Kilde: Stortinget API